Vissza
Velox
|
2011.12.07. 19:03:51
|
|
Hát ezzel nem csinált jó reklámot magának Kaspersky... Nem hiszem, hogy sokan vannak, akik fel merik vállalni minden online aktivitásukat. Ehelyett inkább az informatikaoktatást kellene fejleszteni, és a különböző Office termékek használatának elsajátítása helyett mondjuk megtanulhatnának pl. biztonságosan netezni a diákok. |
|
Valóban a diktatúra a legjobb megoldás?
|
|
2009.10.20. 17:44:37
Gulyás Gábor
Újra és újra előkerül az az ötlet, hogy vezessünk be az interneten jogosítványt, ami megoldja a jelenlegi problémák zömét: megszűnnek majd a zombihálózatok, és a vírusok terjedése is majd jelentősen lelassul. Hasonló ötlettel jött elő Eugene Kaspersky, aki ennél is tovább megy: csak akkor engedélyezzük a csatlakozást, ha a felhasználó egyértelműen azonosítható. Ha picit még tovább megyünk, akkor javasolhatnánk azt is, hogy minden monitorba építsünk egy vonalkód leolvasót (vagy QR kód olvasásra alkalmas webkamerát), és nyomtassunk vonalkódokat az emberek homlokára. Máshol is biztos jól jön majd.
A felvázolt és mostanában egyre sűrűbben felmerülő, elképzelés magja egybevág a diktatúrák alapgondolatával. A kérdés csupán az, hogy vajon működhetne-e egy ilyen rendszer? Szerencsére épp elég történelmi példa áll rendelkezésünkre, nem kell nagyon megerőltetnünk a fantáziánkat: csupán fel kell ütnünk egy történelemkönyvet, és kinyomozni, hogy az egyes diktatúrák mennyire bizonyultak sikeres államformának, vagy hogy egyáltalán milyen volt azokban az élet az átlagpolgár számára, ami nem feltétlenül fog minket lenyűgözni.
Számunkra életközelibb hasonlatokat is segítségül hívhatunk: vajon egy bűnözéssel teli városrész telekamerázása valóban felszámolja a bűnözést? Vagy esetleg csak áthelyezi azt? Valaki egyszer ezt úgy fogalmazta meg, hogy ez egy technikai válasz egy nem technikai problémára, és így már alapvetően a megközelítés is rossz. Szerencsére eddig csak a felvetésig jutottunk el. Egyelőre.
(Egyébként a PET technológiák esetén is hasonló a helyzet: ezek csupán technolgóiai válaszok, önmagukban nem elegendőek, szükség van sok másra is: a megfelelő jogi háttér biztosítására, a civil szféra tudatosságának növelésére és esetleges nyomásgyakorlására, stb.)
Hozzászólások
Összesen 3 hozzászólás látható.
2011.12.07.
2009.12.13.
|
milni
|
2009.12.13. 16:53:25
|
|
Meg talán sokszor van az, hogy, ha valamit egy bűnöző eltervez, azt így is-úgy is véghez viszi. Valószínűleg, hogyha ezt megvalósítanák, akkor is lenne rengeteg kiskapu.És emelett az átlag emberek sokkal kiszolgáltatobbnak éreznék magukat... |
|
2009.10.25.
|
Földes Ádám Máté
|
2009.10.25. 18:13:50
|
|
Igazából a kamerázás még csak ki sem szorítja a bűnözést sehonnan. Pl. itt azt írják, hogy késsel fenyegetőzve rabolt egy "kedves" utas a stockholmi metrón. Ugyanezen a hírportálon még három másik hasonló cikket is találtam, csak ott sínekre lökdösés, lövöldözés és verekedés voltak a megvalósított bűncselekmények. (Gondolom, hogy más fővárosok sem jobbak, és pl. a londoni metróról is tucatszám lehetne ilyesmi cikkeket találni a neten. És olyanról is hallottunk már, hogy valakik bankot raboltak ki, pedig ott aztán igen magas a kamerasűrűség...) Az egyetlen, amiben a kamera segíthet, az az, hogy az elkapott bűnözőket az esetek egy részében könnyebb bíróság elé állítani. A kamera képességei itt "kifújtak": nem von áthatolhatatlan erőteret a becsületes átlagpolgár köré, és nem kapja el magától az elkövetőt sem. És persze van, amikor hiába tartóztatják le a pisztollyal hadonászó feltételezett tettest, a kamera által készített premierplán felvétel nem perdöntő... |
|
Új hozzászólás beküldése
Bárki hozzászólhat, nem regisztrált beküldő esetén egyik adat megadása sem kötelező - a hozzászólás akár névtelen is lehet.
Új jelszó 
Regisztráció 
