Vissza
bukovinai
[
bukovinai@gmail.com
|
http://nethekk.blogspot.com
]
|
2009.08.17. 19:23:44
|
Igen, ezzel viszont megint csak az a gond, hogy ... hiába kell hozzá több kulcs, a korrupció által egyes embereknek ott lehet egyszerre minden kulcs a zsebükben és azoknak néznek utána akinek akarnak, azokat félemlítik meg akiket nekik tetszik. Mondjuk ez már filozófikus szintje a dolgoknak és tán nem is ide tartozik  Hogy a technológiánál maradjunk, ha ezek a rendszerek működésbe állnak még nagyobb jelentőségűek lesznek a különböző rejtegetési módszerek, mikor valaminek tűnő vagy látszó dolgokba az emberek más tartalmakat rejtenek majd. Pont azért, hogy az állam keze azért mégse tudjon teljesen mindenbe beleavatkozni. Mert az "állam"-ot emlegetjük, de valójában emberek vannak és nem állam. Márpedig emberek lefizethetőek, korrumpálhatóak, megfenyegethetőek, stb. Tehát ha van egy ilyen "védett rendszer" akkor a bűnözők ugyanúgy belelátnak majd, mint a korrupt irányítók. Ez CSAK a kisembereknek nem kedvez (meg a piti bűnözőknek) Ezek a technológiák csak nagyon ideális esetben működnének jól,de ilyen ideális eset - mikor az államot tényleg "szent" emberek irányítják - nem nagyon volt az eddig ismert korszakokban Pont az a veszély vele kapcsolatban, mint a sok gps kütyüvel amit mindenbe beépítenek "lopás ellen", hogy éppenhogy nem lopás ellen használják, hanem bemérni a használóját bárhol is van.Mindenesetre aggályaim vannak az ilyesfajta rendszerekkel kapcsolatban - persze jobbat nem tudok mondani helyette, és lehet , hogy a jelenlegi helyzetnél ez még mindig jobb lesz. Egyéni deanonimitás azért akkor is lesz, erre van technológia és megszüntetni se lehet, mert csak a hálózati csap elzárásával lehetne. Ugyanúgy lesznek dark-netek, meg a többi privát hálózat, ha nem úgy ahogy most, akkor majd a találékony userek kitalálnak helyette valami mást. |
|
Koevolúciós modell figyelhető meg a nagy testvér és az alvilág közötti kapcsolatban?
|
|
2009.08.10. 12:10:17
Gulyás Gábor
Egy érdekes cikk jelent meg a napokban Bruce Schneier blogján, ami a "nagy testvér" törekvései és az "e-bűnözés" által definiált koevolúciós modellről ír: hogyan igyekeznek az egyes kormányok és hatalmon lévő szervek kiépíteni a megfigyeléshez szükséges technikai feltételeket, ám felhívja rá a figyelmet, hogy ezt szinte törvényszerűen kihasználja az alvilág is.
Példaként a kínai kormány által készített Green Dam elnevezésű szoftvert említi meg, amelyet szeretnének minden eladott gépre feltelepíteni Kínában. Ez a szoftver alapvető célja az lenne, hogy megakadályozza, hogy az állampolgárok (politikai, illetve) erkölcsi okokból tiltott tartalmakhoz férjenek hozzá, de emellett nyilván lehetővé teszi a teljes megfigyelést. így az is lehetővé válik, hogy hogy ezeket a számítógépeket egy botnet hálózatba kapcsolják, ha elektronikus hadviselésről van szó.
A cikk egyébként azt is megemlíti, hogy Európai országok is terveznek hasonlót, hogy a rendőrség megfigyelhesse a gyanús tevékenységet űző egyéneket. Akit a téma ennél mélyebben érdekel, ajánljuk számára Schneier cikkjét. (Tavaly egy hasonló víziót vetettünk fel, amelyben a Google és a PRIME (immár PrimeLife) egyesülését tárgyaltuk elméletben.)
A kérdés mindig az, hogy valóban szükség van-e erre, és a közvéleménnyel meddig lehet a demokratikus berendezkedésű társadalmakban szembe menni? Ezért fontos, hogy a célközönség (a polgárság) fontosnak érezze és támogassa egy ilyen rendszer bevezetését. Ennek megfelelne és talán könnyen bevezethető lenne egy olyan PET vagy biztonsági technológia, ami a polgárság érdekeit szolgálja, de a bűnüldözés számára is szabad utat ad.
Hozzászólások
Összesen 5 hozzászólás látható.
2009.08.17.
Gulyás Gábor
|
2009.08.17. 09:50:01
|
Ezek mintha egymásnak ellentmondó dolgok lennének nem ? vagy privát vagyok és nem lefigyelhető, vagy az állam jól meg tud figyelni. Ilyen méretekben nem lehetséges a feltétel nélkül megbízható PET, hiszen ezzel a bűnözők például egyből vissza tudnának élni. Ezért szükség van rá, hogy az állam bizonyos szervei - megfelelő feltételek esetén és bizonyos procedúra után - deanonimizálni tudják a felhasználót. Ez azt jelenti, hogy egy szerv, vagy néhány ott dolgozó ne tudja ezt megtenni, csak akkor, ha több szerv összefog (például a bíróság engedélyt ad a rendőrségnek, és mondjuk még egy szerv engedélyt ad a művelet végrehajtásához). Ez nem is lehetetlen, hiszen léteznek olyan kriptográfiai protokollok (pl. a Secret Splitting, Secret Sharing; Bruce Schneier Applied Cryptography című könyve ír például ezekről), amelyek ezt lehetővé teszik. Lényegében egyébként ezen a koncepción alapulnak a PRIME és PrimeLife projektek is: a polgárság számára biztonságot hoznak a kereskedelmi résztvevőkkel, bűnözőkkel szemben, viszont az állam számára lehetővé válnak olyan funkciók, amelyek egyébként csak nehezebben. Nyilván ez vita tárgya, hogy ez mennyire hasznos, de erre gondoltam a hozzászólások között; egy ilyen rendszer bevezetése nem tűnik teljességgel lehetetlennek. |
|
2009.08.14.
|
bukovinai
[
bukovinai@gmail.com
|
http://nethekk.blogspot.com
]
|
2009.08.14. 18:08:35
|
|
"A polgárság számára az állami privátszféra-védelem lenne az előny, az állam számára pedig a teljes megfigyelés potenciálja. " Ezek mintha egymásnak ellentmondó dolgok lennének nem ? vagy privát vagyok és nem lefigyelhető, vagy az állam jól meg tud figyelni. Akkor most melyik is a fő célja ennek a PET-nek ? Mert ha a második, akkor ez nem igazán a felhasználók érdekeit szolgálja. Az nem a felhasználó érdeke, hogy jól megfigyelhető legyen, hanem a felügyelő szerveké. A felhasználó érdeke inkább az, hogy ami privát az privát maradjon MINDENKI előtt. A bűnözők, de az állam előtt is. Az állam nem egy istenség, ami mindent kontrollál, hanem egy választott ügyvivő testület, mely a problémákat kéne, hogy az emberek feje felől elhárítsa és hogy összefogott döntéseket hozzon amik a választók érdekeit szolgálnák. Ez ma szinte sehol nincs így. Az államszervezet a saját érdekeit szolgálja a választók meg ... rejtőzködhetnek, ha egy kis privátságra vágynak. Nekem még nem teljesen világos, hogy mi is ennek a PET-nek a valódi célja. Valódi anonimitás, vagy egy szép kabátba bujtatott állami megfigyelő hálózat kiépítése... |
|
|
Gulyás Gábor
|
2009.08.14. 14:33:22
|
|
Azért nem feltétlenül szükséges a pénzügyi világ egyetértése, mert ha erre lenne szükség, akkor pl. egy PRIME végterméket se lehetne bevezetni. Egy ilyen rendszer viszont együtt tud működni a cégekkel is: előnye, hogy limitált keretek között, de képesek a cégek gyorsabban, automatizáltan bizonyos (többnyire anonim) lekérdezésekhez, felmérésekhez hozzájutni, vagy ilyeneket indítani. A polgárság számára az állami privátszféra-védelem lenne az előny, az állam számára pedig a teljes megfigyelés potenciálja. |
|
2009.08.13.
|
bukovinai
[
bukovinai@gmail.com
|
http://nethekk.blogspot.com
]
|
2009.08.13. 16:02:11
|
|
Egy a probléma ezzel a PET törekvéssel : Nem szolgálja a pénzügyi világ érdekeit. Márpedig manapság csak olyan projektek és elgondolások kapnak teret bárhol a médiában, amik az u.n. nagy testvér érdekeit szolgálják. 10 ezer ember közül, szerintem csak 8-10 lenne aki a pet szóra nem a kisállatkára, otthoni kedvencre asszociálna. Úgy vannak a szőnyeg alá hajtogatva ezek a kezdeményezések, ahogy kell. Egyébként pedig, ha a pénzügyi világ meg támogatná a PET-et, akkor meg gyanús lenne. Hisz pont az emberek jogaiért, tisztánlárásáért és ilyen dolgokért száll síkra, ami a profit-orientált üzletben éppenhogy nem cél. Akkor lehet jó nagy profitot csinálni (bármivel) ha mindenki tudatlan és megvezehtető. Ha tisztán látó emberek vannak, azoknak nehéz ezt a sok értéktelen bóvlit a nyakába sózni... egyébként mindig a terroristák meg a "bűnözők" miatt kell az embereket jól megfigyelhetővé és kontrollálhatóvá tenni. Legalábbis mindig ezt hazudják. A legnagyobb bűnözők pont a megfigyelő rendszer másik végén ülnek... Persze jó kérdés, hogy egy egészséges társadalomban mikor indul be az önvédelmi reflex. (Viszont érdmes lesz megszerezni ezeket a szoftvereket és jól kianalizálni, mert nagy piaca lesz a hatástalanító módszereknek (Már, ha tényleg lesz képük hozzá és bevezetik. Bár csak hardverileg tudom elképzelni, mert ha szoftver alapú lesz, akkor azt hipp-hhopp át lehet írni, hogy ne azt csinálja mint amit a nagy tesó eltervezett neki |
|
Új hozzászólás beküldése
Bárki hozzászólhat, nem regisztrált beküldő esetén egyik adat megadása sem kötelező - a hozzászólás akár névtelen is lehet.
Regisztráció 
